Rep. Janel Brandtjen (R-Menomonee Falls) macht sich einen Namen. Von den 99 Mitgliedern des Landtages sind nur wenige Vertreter für die breite Öffentlichkeit erkennbar. Aber als Vorsitzende des Wahlausschusses der Versammlung, die erfolgreich darauf gedrängt hat, eine massive Prüfung im Stil von Arizona durchzuführen, bestätigt Brandtjens Büro, dass ihre E-Mails, Telefonanrufe und Medienanfragen in die Höhe geschossen sind – insbesondere von außerhalb ihres Vororts Milwaukee.

Brandtjen gelang es auch, etwas zu tun, was in der republikanischen Versammlung der Versammlung selten zu sehen war – sie richtete die Position des Sprechers der Versammlung, Robin Vos, neu aus und drängte ihn zu ihrer Vision, der er wiederholt widersprochen hatte. (Natürlich hat sie ein wenig Hilfe und ein großes Lob vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump bekommen.)

Repräsentant Janel Brandtjen | Facebook

Tatsächlich drängten sich am Freitag Unterstützer von Brandtjens Prüfung in Vos’ Büro, besuchten später die GOP-Führer des Senats und forderten sie auf, ihre Vorladungen zu unterzeichnen, um die Wahlgeräte von Wisconsin zu beschlagnahmen.

Hat ihre Haltung angesichts ihrer Bekanntheit und ihrer Bitten um ihre Anwesenheit bei Kundgebungen und Protesten – einschließlich Veranstaltungen, bei denen Vos mit Aufrufen von „Toss the Vos“ lächerlich gemacht wurde – die diskreditierte Theorie unterstützt, dass es einen massiven Wahlbetrug gegeben hat ihr Ansehen unter den Spendern?

Es ist schwer zu beurteilen, ob ihre falsche Behauptung, Trump habe die Wahl gewonnen, ihre zukünftige Wahlkampffähigkeit unterstützt oder behindert hat. Brandtjen behauptet, dass es sich um massiven Betrug gehandelt habe und forderte sogar den ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence auf, die Bestätigung der Wahl zu verweigern. All dies geschah nach ihrer Wiederwahl im November 2020. Darüber hinaus kandidierte sie letztes Jahr sowohl bei den Vorwahlen als auch bei den Parlamentswahlen ohne Gegenkandidaten für ihren Sitz.

Politiker werden jedoch möglicherweise nicht so viele Auswirkungen von Unternehmensspendern sehen, wie es zunächst schien, als Gesetzgeber in Wisconsin und anderswo versuchten, die Zertifizierung der Präsidentschaftswahlen 2020 zu stoppen.

„Um den 6. Januar herum gab es eine Reihe verschiedener Unternehmen, die sofort sagten, dass sie keine Ausgaben für die Personen im Kongress tätigen oder sie unterstützen würden, die Bidens Zertifizierung ablehnten“, sagt Ciara Torres-Spelliscy, Rechtsprofessorin am Stetson University College of Law und ein Brennan Center Fellow, spezialisiert auf Kampagnenfinanzierung und politisches Branding.

Sechs Monate später, im Juli, war ein Großteil des anfänglichen Entsetzens über den Aufstand im Kapitol verstummt, während der Trumpismus wieder aufflammte und die Republikaner grundlose Anschuldigungen des Wahlbetrugs wiederholten, um die Verabschiedung von Gesetzen zu rechtfertigen, die das Wählen erschweren.

Ciara Torres-Spelliscy | Mit freundlicher Genehmigung des Brennan Center for Justice

„Zu diesem Zeitpunkt hatten sich viele der gleichen Unternehmen, die all diese Versprechen gemacht hatten, im Grunde genommen nicht auf ihr Wort verlassen“, sagt Torres-Spelliscy. „Sie unterstützten Kongressmitglieder, die sich gegen die Zertifizierung der Wahlen 2020 ausgesprochen hatten. Einiges davon waren buchstäblich direkte Ausgaben, aber das meiste davon waren indirekte Ausgaben“, wie zum Beispiel Spenden an ein PAC der Führung, das eine ganze Parteidelegation unterstützt. Sie bezeichnet dies als „eine der unaufrichtigeren Möglichkeiten, wie Unternehmen einen Teil ihrer Unterstützung fortgesetzt haben“.

Die Unterstützung für Politiker, die Wahlverschwörungen befürworten, hat sich bisher scheinbar ohne Konsequenzen fortgesetzt, zum Teil, weil Trump und die republikanischen Führer Monate vor der Wahl begannen, mit Vorhersagen von Betrug Zweifel an der Gültigkeit der Wahl zu säen. Torres-Spelliscy kontrastiert dies mit Gerichten und Richtern im ganzen Land, die kein Problem damit hatten, festzustellen, dass Biden die Wahl gewonnen hat, und Personen, die an den Unruhen vom 6. Januar beteiligt waren, wegen Hausfriedensbruchs und gewalttätigeren Handlungen anzuklagen.

Das Gericht der öffentlichen Meinung hat sich jedoch in den Monaten nach dem Aufstand gegenüber den Randalierern des Kapitols und ihren Unterstützern freundlicher verhalten.

„Ich denke, es gab diesen sehr effektiven Einsatz von politischem Branding, um das Ergebnis der Wahlen 2020 in Frage zu stellen“, sagt Torres-Spelliscy. „Wenn man sich also dem alltäglichen republikanischen Wähler nähert, wurden viele von ihnen getäuscht, dass mit den Wahlen 2020 etwas nicht stimmte, obwohl dies nicht der Fall war.“

Führendes sogenanntes Audit in Wisconsin

Die Watchdog-Gruppe Accountable.US untersuchte die Spender von Unternehmen und Interessengruppen, die vergangene Kampagnen politischer Funktionäre unterstützten, „die weiterhin Wahlprüfungen vorantreiben und grundlose Verschwörungstheorien über die Wahlen 2020 hausieren, einschließlich solcher, die mit extremistischen Gruppen und Geschichten von Anti-Impfstoff-Rhetorik in Verbindung stehen“. In Wisconsin konzentrierte sich die Gruppe auf sein Bericht über Brandtjen und zwei andere, die mit ihr die Maricopa-Audit-Site besuchten und auch gegen Impfstoffe Stellung bezogen haben: Vertreter Chuck Wichgers (R-Muskego) und Dave Murphy (R-Greenville).

Brandtjens wichtigster Spender bei ihren vier Wahlen war laut Wisconsin Realtors Association FollowtheMoney.org. Die Wisconsin-Demokratie-Kampagne zeigt, dass zu den Unternehmen, die von ihren wichtigsten Einzelspendern geführt werden, Barthenheier Construction und die Russ Darrow Group gehören.

Brandtjens Distrikt ist jedoch solide republikanisch, so dass ihr Fundraising im Allgemeinen geringer ist als in wettbewerbsfähigeren Distrikten.

Die Top 10 PACs (Political Action Committees) und Handelsgruppen, die laut Accountable.US an Brandtjen gespendet haben, waren: Wisconsin Realtors Association 3.500 USD), Milwaukee Police Association (1.750 USD), Walmart (1.500 USD), American Federation for Children (1.500 USD), Rebecca PAC (1000 USD), Wisconsin Institute of CPAs (700 USD), Associated Builders & Contractors of Wisconsin 600 USD), Forest County Potawatomi (500 USD), Northwestern Mutual Life Insurance (500 USD) und Tavern League of Wisconsin (500 USD).

Während andere Geber sich weigerten, Fragen zur zukünftigen Unterstützung zu beantworten, haben die Immobilienmakler von Wisconsin eine klare Antwort darauf, ob sie die Unterstützung von Brandtjen oder einem anderen Gesetzgeber einstellen würden, der auf die Trump-gesteuerte Prüfung drängt.

„Die sehr einfache und prägnante Antwort auf Ihre Frage lautet: Nein, sie hat keinen Einfluss“, sagt Joe Murray, Direktor für politische Angelegenheiten der Wisconsin Realtors Association. „Wir haben mit Immobilien zu tun und werden in diesem Steuerhaus bleiben. … Sie wird weiterhin unsere Unterstützung erhalten, solange sie weiterhin sehr wohn-, immobilien- und wirtschaftsfreundlich ist. Und sie ist.”

Murray sagt, dass das Hauptthema seiner Gruppe derzeit das Wachstum des Wohnungsangebots ist – insbesondere für Familien mit mittlerem Einkommen, in dem, was oft als „Arbeitsplatzwohnungen“ bezeichnet wird. Die einzige Auswirkung des derzeit gespaltenen politischen Klimas besteht darin, sich strikt an einen solchen Fokus zu halten.

ERHALTEN SIE DIE MORGEN-SCHLAGZEILEN IN IHREN EINGANG

ABONNIEREN

„Besonders in der heutigen Umgebung [getting involved in election disputes] ist besonders unklug, weil es einfach nicht unsere Sorge ist.“ sagt Murray.

Accountable.US, die in Washington DC ansässige Gruppe, die den Bericht erstellt hat, fordert Unternehmen wie Walmart – die Brandtjen und Murphy unterstützten – auf, irreführende, antidemokratische Rhetorik öffentlich zu verurteilen.

„Diese Randvertreter sind bereit, unsere Demokratie zu untergraben, nur um beim zweimal angeklagten ehemaligen Präsidenten politische Punkte zu erzielen, indem sie seine Große Lüge am Leben erhalten“, sagt Accountable.US-Präsident Kyle Herrig.

„Sie würden lieber die Flammen des Aufstands anfachen, indem sie verrückte Verschwörungstheorien verbreiten, als den Willen des Volkes zu akzeptieren. Es ist klar, dass kein Beweis dafür, dass die Wahl fair war, diejenigen zufriedenstellen wird, die in böser Absicht handeln. Die Frage ist: Warum haben die Konzerne, die diese antidemokratischen Vertreter in der Vergangenheit unterstützt haben, ihre Rhetorik nicht verurteilt?“

Politische Spenden stoppen

Einen Monat, nachdem Randalierer das US-Kapitol gestürmt hatten, untersuchte die New York Times, ob das Ereignis – und die Verschwörungstheorien über die Wahl – die Unternehmensspenden an Politiker beeinflusst hatten, insbesondere an diejenigen, die mit dem Aufstand verbunden waren:

„Die unmittelbarste Änderung seit dem Aufstand ist, dass Hunderte von großen Unternehmen ihre Spenden an die Gesetzgeber eingestellt haben, die sich gegen die Stimmzertifizierung, das motivierende Ereignis für den Mob in Washington, ausgesprochen haben. Viele Unternehmen haben das politische Engagement ganz eingestellt“, berichtete die Times.

Direkte, nachvollziehbare Spenden sind nur eine Möglichkeit für Unternehmensspenden und viele könnten solche Kandidaten noch über andere Kanäle unterstützen. Und während einige Gruppen sich von der Unterstützung von Kandidaten zurückgezogen haben, die an extremen Aktivitäten beteiligt sind, die die Demokratie untergraben, sind andere bereit, weiterzumachen, wie Diane Hendricks aus Wisconsin und die Uihleins getan haben.

„Diese verrückte Propaganda über unsere Wahlen und endlosen Fischereiexpeditionen, auf denen sie sich befinden, wird einerseits den Leuten schaden, die diesen Müll verkaufen“, sagt Matt Rothschild, Geschäftsführer der Wisconsin Democracy Campaign. „Aber auf der anderen Seite denke ich, dass sie berechnen, dass es viel Geld aus rechtsextremen, superreichen Quellen gibt, die sie verfolgen und erbitten werden. Und das würde jeden Verlust kompensieren, den sie von gemäßigteren Leuten haben.“

Ein Mitglied des Wahlprüfungsteams des Senats demonstriert, wie die Rechnungsprüfer jeden der 2,1 Millionen abgegebenen Stimmzettel bei den Präsidentschaftswahlen im Bezirk Maricopa im Jahr 2020 manuell auszählen. Foto: Jerod MacDonald-Evoy |  Arizona-Spiegel Ein Mitglied des Wahlprüfungsteams des Senats in Maricopa County im Jahr 2020. Foto von Jerod MacDonald-Evoy | Arizona-Spiegel

Das „Trump-Fieber“ nahm unmittelbar nach dem 6. Januar ab, als die Öffentlichkeit schockierende Bilder von Einbrüchen und Plünderungen des Kapitols und einigen Politologen sah empfohlen dass Extremismus ins Abseits gedrängt wurde. Aber der Eifer kam schnell zurück und mündete in Cyber-Ninja-Nachahmungs-Audits in Wisconsin und Pennsylvania. „Ich weiß nicht, ob Unternehmen dort handeln, wo sie es angekündigt haben“, sagt Rothschild. “Ich hoffe, dass Druck auf sie ausgeübt wird, sich verantwortungsvoll zu verhalten.”

Wisconsin hat Unternehmensboykotte erlebt. Während der massiven öffentlichen Proteste gegen die damalige Regierung. Scott Walkers gewerkschaftsfeindlichem Act 10 hielten viele Progressive davon ab, Johnsonville Brats und Sargento-Käse zu kaufen, weil diese Unternehmen Walker weiterhin unterstützten. In jüngerer Zeit hat die Unterstützung von Liz und Dick Uihlein für Trump einige Leute gesteuert weg von ihrer Firma, Uline, die Verpackungs- und Versorgungsprodukte herstellt.

Es könnte sein, dass Verbraucher Marken entlang politischer Bruchlinien aufteilen.

Vor Jahren, als die vom ehemaligen Senator Russ Feingold aus Wisconsin und dem verstorbenen Senator John McCain aus Arizona verfassten Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung vom Obersten Gerichtshof der USA verworfen wurden, Feingold vorhergesagt dass die Gesellschaft politisch so polarisiert werden könnte, dass es eine republikanische Zahnpasta und eine demokratische Zahnpasta geben würde.

Er liegt vielleicht nicht weit daneben. Nachdem Mike Lindell, CEO von MyPillow, ein lautstarker Trump-Fan wurde und sein großes Mikrofon benutzte, um immer wildere und falsche Behauptungen über Betrug aufzustellen, gründete David Hogg, ein Überlebender von Parkland-Schießereien und Befürworter der Waffenkontrolle, Good Pillow, ein fortschrittliches Unternehmen, um gegen MyPillow zu konkurrieren.

Matt Rothschild

„Vielleicht denken Unternehmen, dass sie durch die Finanzierung von Leuten, die mit der Verschwörung hausieren, die Verbraucher bekommen, die an diese Verschwörung glauben“, sagt Rothschild. „Und so polarisiert ist unsere Gesellschaft gerade.“

Die schwerwiegendere Folge von Fake-Audits – oder “Betrug” wie sie jetzt von Gegnern und einigen Medien bezeichnet werden, ist ihr langfristiger Einfluss auf die Demokratie, sagt Torres-Spelliscy. Sie nennt die weithin verunglimpfte Stimmüberprüfung von Maricopa County „ein Rezept für eine Katastrophe“.

Sie glaubt jedoch, dass sich eine potenzielle Gegenreaktion gegen die gewählten Beamten zusammenbraut, die „Betrug“ vorantreiben, der Unternehmensspender an Politiker verletzen könnte, die das begehen, was die Demokraten „die große Lüge“ nennen, dass Trump die Wahl gewonnen hat.

„Ich denke, je mehr ein Unternehmen mit einer gefälschten Prüfung in Verbindung gebracht wird“, sagt Torres-Spelliscy, „das wird das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Demokratie untergraben und desto mehr riskiert dieses Unternehmen eine Gegenreaktion, entweder von seinen Kunden.“ , oder sogar von ihren Aktionären.“

Eine politische Haltung jeglicher Art kann für Unternehmen gefährlich sein, die eine breite Verbraucherattraktivität aufrechterhalten wollen.

Sie weist darauf hin, dass Cola und andere “öffentliche” Unternehmen, die während der Debatte über die Wahlgesetze in Georgien gerügt wurden, besonders anfällig für öffentliche Empörung sind, weil die Menschen eine einfache Entscheidung treffen können, ihr Produkt nicht zu trinken. Die Anti-Wahl- und Anti-Abtreibungs-Aktionen in Texas bringen auch politische Hitze auf Gruppen, die in diesem Staat Geschäfte machen.

„Wenn Sie ein Unternehmen sind, das die Politiker finanziert hat, die diese schrecklichen, schrecklichen Gesetze erlassen haben, riskieren Sie eine Gegenreaktion, entweder von den Leuten, die Ihre Produkte kaufen, oder von Ihren Investoren“, sagt Torres-Spelliscy. „Und wir werden sehen, ob Konzerne mehr öffentlich zur Demokratie selbst Stellung beziehen.“